Uchwała nr XXXVI/321/2026

Na podstawie art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2026 r. poz. 662 z późn. zm.) oraz art. 223 § 1, art. 242 § 1 i art. 243 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2025 r. poz. 1691), po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, Rada Miejska w Kobylnicy uchwala, co następuje:

§ 1.

1. Uznaje się Radę Miejską w Kobylnicy za niewłaściwą do merytorycznego rozpatrzenia wniosku Fundacji „Cyber eRegion” z dnia 23 lipca 2026 r., dotyczącego wykorzystania aplikacji „Moje M2” do publikowania ogłoszeń o sprzedaży, najmie i dzierżawie nieruchomości stanowiących mienie komunalne.
2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przekazuje się według właściwości Burmistrzowi Kobylnicy jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia.

§ 2.

Uzasadnienie sposobu rozpatrzenia wniosku stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 3.

Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Kobylnicy do zawiadomienia wnioskodawcy o przekazaniu wniosku według właściwości.

§ 4.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

---

Uzasadnienie

Do Rady Miejskiej w Kobylnicy wpłynął wniosek Fundacji „Cyber eRegion” z dnia 23 lipca 2026 r., dotyczący wykorzystania przez Gminę Kobylnica aplikacji „Moje M2” do publikowania ogłoszeń związanych ze sprzedażą, najmem i dzierżawą nieruchomości stanowiących mienie komunalne.

Wnioskodawca zwrócił się w szczególności o korzystanie przez Urząd Miejski z aplikacji „Moje M2”, zobowiązanie właściwych komórek organizacyjnych do publikowania za jej pośrednictwem ogłoszeń dotyczących nieruchomości oraz podjęcie działań mających zwiększyć dostępność informacji o gospodarowaniu mieniem komunalnym.

Stosownie do art. 222 Kodeksu postępowania administracyjnego o tym, czy dane pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje jego treść, a nie forma zewnętrzna. Przedmiot wystąpienia Fundacji odpowiada charakterowi wniosku określonemu w art. 241 K.p.a., gdyż dotyczy propozycji usprawnienia organizacji i sposobu wykonywania zadań publicznych, zwiększenia dostępności informacji oraz poprawy sposobu gospodarowania mieniem komunalnym.

Samo zakwalifikowanie pisma jako wniosku nie oznacza jednak, że właściwym do jego merytorycznego rozpatrzenia organem jest Rada Miejska. Zgodnie z art. 223 § 1 K.p.a. organy samorządu terytorialnego rozpatrują i załatwiają skargi oraz wnioski wyłącznie w ramach swojej właściwości. Z kolei art. 242 § 1 K.p.a. stanowi, że wnioski składa się do organów właściwych ze względu na ich przedmiot. Regulacje te wymagają każdorazowego ustalenia organu właściwego według rzeczywistej treści i przedmiotu żądania.

Art. 18b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przewidujący rozpatrywanie przez radę gminy skarg, wniosków oraz petycji, nie stanowi samoistnej podstawy do przejmowania przez radę kompetencji należących na podstawie przepisów szczególnych do organu wykonawczego gminy. Przepis ten określa funkcję Rady oraz podstawę działania Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, jednak musi być stosowany z uwzględnieniem ustawowego podziału kompetencji między organ stanowiący a organ wykonawczy gminy.

Przedmiot wniosku dotyczy w istocie sposobu bieżącego wykonywania zadań Gminy, organizacji pracy Urzędu Miejskiego, wyboru dodatkowego kanału publikacji informacji oraz sposobu prowadzenia czynności związanych z gospodarowaniem mieniem komunalnym. Są to zagadnienia należące do sfery wykonawczej i organizacyjnej.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Burmistrz wykonuje zadania gminy określone przepisami prawa, natomiast stosownie do art. 30 ust. 2 pkt 3 tej ustawy do jego zadań należy w szczególności gospodarowanie mieniem komunalnym. Ponadto art. 31 ustawy stanowi, że Burmistrz kieruje bieżącymi sprawami gminy. Zgodnie natomiast z art. 33 ust. 1–3 Burmistrz wykonuje swoje zadania przy pomocy urzędu, określa organizację i zasady jego funkcjonowania oraz jest kierownikiem urzędu.

Decyzja o tym, czy Urząd Miejski powinien korzystać z określonej aplikacji informatycznej, czy należy wprowadzić dodatkowy kanał publikowania ogłoszeń, jakie komórki organizacyjne mają wykonywać te czynności oraz w jaki sposób rozwiązanie takie ma zostać wdrożone, należy zatem do sfery bieżącego zarządzania i organizacji działalności Urzędu oraz wykonywania przez Burmistrza zadań związanych z gospodarowaniem mieniem komunalnym. Brak jest przepisu prawa przyznającego Radzie Miejskiej kompetencję do wydawania Burmistrzowi wiążących poleceń co do wyboru konkretnego narzędzia informatycznego lub sposobu organizacji bieżącej pracy Urzędu.

Rada Miejska jako organ stanowiący i kontrolny obowiązana jest działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Nie może zatem rozstrzygać merytorycznie wniosku 
w zakresie należącym ustawowo do kompetencji organu wykonawczego ani poprzez uchwałę ingerować w bieżące kierowanie Urzędem Miejskim.

W konsekwencji organem właściwym do oceny zasadności oraz możliwości organizacyjnych, technicznych, prawnych i finansowych wdrożenia proponowanej przez Fundację aplikacji jest Burmistrz Kobylnicy.

Zgodnie z art. 243 K.p.a., jeżeli organ, który otrzymał wniosek, nie jest właściwy do jego rozpatrzenia, jest obowiązany przekazać go właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie wnioskodawcę. Z tych względów zasadne jest przekazanie przedmiotowego wniosku Burmistrzowi Kobylnicy według właściwości.

Wobec powyższego podjęcie niniejszej uchwały jest zasadne.